結局日本語の問題　shouldはshallの過去形っておかしくないですか？

      2024/03/23

this Ukrainian woman should become an icon.
グーグル翻訳にかけます。
このウクライナの女性はアイコンになるはずです。

should become 過去形ですよね。なるべきだったではないのですね？

You should become a model.
あなたはモデルになるべきです。weblio

「なるはず」と「なるべき」
意味ちがいますよね？

shouldはどうしてshallの過去形と言えるのですか？
shouldはどうしてshallの過去形と言えるのですか？
shouldとshallって関係無くないですか？

"shall"は、話者の意思・意向を表す未来の助動詞という見方ができます。

I shall return. （オレは必ずもどる。）
He shall die. （ヤツには死んでもらう。）

"should"は、話者の意思・意向を表す現在の助動詞という見方ができます。

I should return.（オレはもどるべきだ。）
He should die. （ヤツは死ぬべきだ。）

"should"は"shall"に対して、時制を一つ戻した形なので、「"should"は"shall"の過去形」という言い方が可能なのです。

それは、「"would"は"will"の過去形」であることと同様です。

If I have money, I will lend it to you. （お金があれば、貸してあげるよ。）
If I had money, I would lend it to you. （お金があれば、貸してあげるんだけどね。）

（『ロングマン英語辞典』より）

○過去の意図・予測

"shall"の過去形として"I"や"we"の後ろで用い、意図していたことや予測していたことを表現する。

We knew that we should be leaving the next day.
（その翌日に出発するであろうことは、私たちにはわかっていた。）

そもそも日本語の「はず」と「べき」にどういう違いがあるのか分かっていない。
「べき」と「はず」

これはもうわけわかめだな(笑)

多分should become は　なるはずではなく、なるべきと捉えるほうが良さそうですね。
どっちでも大きな意味で言えば変わらないとも言えますが。
英語で大まかな意味が分かってもそれを日本語に訳す場合、結局日本語自体が分かっていない事が露呈されるという(笑)

※追記
なるべき、というのは現在そうなっていない状況も含んでいる。
なるはず、というのは未来の事を客観的に表現している。
まったく違うな(笑)
shallというのは詰まる所客観的なものでは主観的なものだとすると、なるはず、とはならない。
そうすると、過去の話ということではなく過去にshallだったのに、現在そうはなっていない。が、今もそうなるべきだと思っている、という意味でshouldが使われているという理解でよさそうだ。

自己解決(笑)




 - 海外とか, 素朴な疑問